(资料图)

文/朱昌俊

近期，大学是否应当向社会开放成为公众热议的话题。据调查，目前，广州大多数院校不对社会开放，或仅限对师生家属开放，校门口摆着“校外无关人员谢绝入内”的立牌，在校门口，有司机称可带人入校，收费一人50元。针对此现象，在广东“民声热线”节目中，广东省教育厅安全保卫处处长江存余表示，“大学当然应该开放”“广东省有100多所高校，据不完全统计，已有50多所高校正在开发、测试公众入校预约系统，接下来我们也将要求其他高校尽快开发系统并开放校园”。

一句“大学当然应该开放”，实际是对常识的重申。众所周知，大学虽然被称为“象牙塔”，但这主要指精神层面的相对独立，绝不等于要与世隔绝。更何况，现在我们所讨论的大学要不要开放，更多仅是说要不要摒弃一些疫情时期的封闭管理政策，真正回到疫情前的状态。那么，在整个社会步入后疫情时代超过半年，基本走向正常化的今天，再来谈论大学要不要开放，这本身就是一个让人诧异的话题。毕竟，大学素来被认为是社会开放、包容的象征，现在全社会都在变得越来越开放和正常，唯独大学反倒还需要讨论要不要开放、要不要回到正常状态，这显然不算正常。

且不说，大学自带公共属性，其诸多资源和基础设施的配备，从一开始就有让社会共享的考量，大学日常的运行，也从来就离不开与社会的正常联系。比如，学术交流，学生实习，企业招聘，社会活动等，哪一种不需要大学与社会保持顺畅的双向联系？如果企业到学校招聘，学者到学校交流，连正常的入校环节都需要层层审批，如果大学校园对市民而言是一个只能想象的存在，这样的大学何谈“精神高地”，何以让社会产生足够的认同？更进一步说，大学本身是学生走向社会的过渡阶段，如果大学生在这个阶段长期生活在一种封闭状态，又会如何潜移默化地影响他们与社会打交道的能力？甚至，是否会在无形中增加对社会的隔膜，从而培养更多的“精致利己主义者”？这些不可不察。

必须承认，一些人反对大学开放，或者说不少在校大学生希望大学依然维持一种相对“清净”的状态，对外来人员实行严格管理，这背后有一些现实顾虑，确实应该被正视。比如，像学校食堂、图书馆如果向社会完全开放，可能会让相关资源变得更紧张。但是，这些特殊区域的开放可能带来的“负作用”，其实完全可以通过技术手段来尽量规避。比如，在开放时间上作出明确限制。正如广东省教育厅安全保卫处处长江存余所指出的，大学开放后可能出现的问题，其实是管理不善导致的，这一点不该怪罪于“开放”。要不要开放是态度的问题，能不能管控好开放所带来的问题，则是能力的问题。在这一点上，各高校主动告别疫情防控期间对封闭式管理所形成的依赖，尽快在开放中倒逼提升精准精细化管理能力，显然才是正确的，也是唯一的选择。

也就是说，若仅仅是以大学开放可能会带来一些问题为由，就希望大学继续维持疫情防控期间的封闭管理状态，这毫无疑问是一种对社会的过度防备，也是一种值得警惕的封闭思维。这对在校大学生来说，亦是“糟糕的一课”。因为它示范的是一种与社会的自我“隔离”，而不是在传递一种主动拥抱社会的开放态度。

大学该不该开放，早就不应该是一个需要讨论的问题。开放本应该是大学的常态，社会越来越开放，大学却陷入某种“非正常状态”而难以自拔，这是拖社会后腿，也是大学角色的自我矮化，是时候大胆迈向正常了。在这方面，广东作为改革开放前沿，素来有领风气之先的传统，同时又是高等教育大省，大学的开放，更应该走在前列。（作者是资深媒体评论员）

（羊城晚报时评投稿邮箱：wbsp@ycwb.com）

来源 | 羊城晚报·羊城派责编 | 张齐 谢小婉